תפריט נגישות

האם ניתן לשלול פיצויי פיטורין מסמנכ"ל כספים שנחשד במעילה?

 רו"ח אהרון שמש עבד במשך כ – 6 שנים כסמנכ"ל כספים בחברת סביון תעשיות, חברה המייצרת מוצרי ריהוט ומיטות.

לטענתו של מר שמש, החברה פיטרה אותו ללא עריכת שימוע, ללא תשלום פיצויי פיטורים, וללא מתן הודעה מוקדמת.

בשל כך, הגיש מר שמש תביעה לבית הדין לעבודה בסך 1,095,158 ₪.

החברה טענה להגנתה, כי בעקבות חשד שהתעורר למעילה על ידי מר שמש, פתחה החברה בחקירה שהסתיימה בשיחת עימות עם מר שמש. לאחר שיחה זו פוטר מר שמש באופן מיידי, ללא עריכת שימוע, ללא מתן הודעה מוקדמת, וללא תשלום פיצויי פיטורים כלשהם.

בהליך משפטי אחר שהתקיים בין הצדדים, בבית המשפט המחוזי, הוכח כי מר שמש נטל כספים שלא כדין מהחברה, ובין היתר שימוש בכרטיס אשראי של החברה למטרות אישיות בסך של 34,031 ₪.

לטענת החברה, במקרה זה, הינה רשאית לשלול ממר שמש את פיצויי הפיטורים שלו, שעה שהוכח כי ביצע מעשי תרמית כלפיה ונטל ממנה כספים ללא רשות.

בפסק הדין סקר בית הדין לעבודה את התנאים לשלילת פיצויי פיטורים מעובד, כאשר ההלכה שנקבעה בבתי הדין לעבודה היא כי הפיטורים עצמם הם עונש כבד לעובד גם אם שולמו לו פיצויי פיטורים. על כן, שלילת פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת ייעשו במקרים הקיצוניים ביותר כגבול עליון לסמכות הענישה.

בית הדין קבע כי במקרה זה, החברה היתה רשאית לשלול את פיצויי הפיטורים של מר שמש, בשל כך שמר שמש היה עובד בכיר, שנהנה ממידה מוגברת של אמון במסגרת תפקידו כסמנכ"ל כספים. מעשי התרמית שבית המשפט המחוזי מצא כי בוצעו על ידי מר שמש, בוצעו במסגרת תפקידו ותוך ניצול האמון והסמכויות שניתנו לו. הוצאת הכספים בתרמית, בוצעה במספר רב של פעמים בפרק זמן משמעותי, עובדה שיש בה בכדי להצביע על שיטתיות בכוונות מכוון, להבדיל ממעידה חד פעמית.

אשר על כן, קבע בית הדין כי למר שמש לא מגיעים פיצויי פיטורים וכי החברה נהגה כדין בעת שלילתם.

באשר להודעה מוקדמת, טען מר שמש כי פוטר באופן מיידי וללא מתן הודעה מוקדמת כלשהי. החברה טענה מנגד, כי על פי ס' 10(2) לחוק הודעה מוקדמת, המעסיק פטור ממתן הודעה מוקדמת בנסיבות שבהן העובד שפוטר אינו זכאי לפיצויי פיטורים. בית הדין קיבל גם כאן את עמדת החברה וקבע כי בנסיבות אלה, בהן קיימים חשדות מבוססים למעילה, אין לדרוש מהחברה להעסיק את מר שמש ולו יום אחד נוסף.

באשר לזכות השימוע, טען מר שמש כי לא בוצע לו שימוע קודם לפיטוריו. גם כאן אימץ בית הדין את עמדת החברה וקבע כי הואיל והתבצעה עם מר שמש שיחת עימות, והיה ברור כי לאחר שיחה זו לא תיתכן העסקתו בחברה, אין לחייב את החברה בעריכת שימוע.

לסיכום, תביעותיו של מר שמש בנוגע לפיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת ושימוע – נדחו כולן.

 

• תיק 15001-05-12 אהרון שמש נגד סביון תעשיות 1987 בע"מ, ניתן ביום 2/1/19 על ידי בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע.

הערה: על פסק הדין הוגש ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים.

כתובת: שד' פל-ים 2, חלונות הסיטי – בניין אשל, חיפה

טלפון:  04-8661112

פקס: 04-8661113