לאחר כשנתיים של פעילות ענפה, הגיעה לאלירן הצעה מחברה אמריקאית, אשר רצתה לרכוש את הפטנט של אלירן על מנת להטמיע אותו בחברתה. אלירן ושותפיו לא עמדו בפיתוי ומכרו את הפטנט לחברה האמריקאית. לאחר מכן, נסגרה פעילות החברה.

להפתעתו של אלירן, כשרצה להחזיר את הציוד לחברה ממנה השכיר אותו, נתקל אלירן בסירוב מטעם החברה המשכירה. נמסר לאלירן, כי משלא נתן הודעה של 60 ימים מראש על סיום ההתקשרות, עליו להמשיך לשלם 24 חודשים נוספים, על אף שאין לו עוד צורך במכשור, בטענה כי החוזה ביניהם מכיל סעיף הקובע חידוש באופן אוטומטי לתקופה של 24 חודשים.

אלירן ושותפיו פנו למשרדנו, לצורך בדיקה, האם דרישתה של חברת השכרת הציוד הינה חוקית?

התברר כי המחוקק הישראלי, החליט כי נושא חידוש אוטומטי של חוזה לתקופה קצובה, הינו דבר אשר מנוגד לשכל הישר ולדרישת תום הלב וכובל את הלקוח כנגד רצונו לספק ספציפי, דבר אשר אין לקבלו. בהתאם לכך, ביום 11.1.2009 נכנס לתוקף תיקון מס' 22 לחוק הגנת הצרכן תשמ"א – 1981 (סעיף 13א) בנושא "עסקה לתקופה קצובה", לפיו חל איסור מוחלט לחדש חוזה צרכני בתום התקופה שנקבעה בחוזה, ללא אישור והסכמה מראש של הצרכן לחידוש, לתנאים ולמחיר.

על מנת למנוע כל ספק בעניין, קובע חוק הגנת הצרכן בסעיף 31א(ג), כי "לתנאי בחוזה הקובע כי ההתקשרות בין הצדדים תימשך לאחר מועד סיום העסקה או ההתחייבות, לא יהיה תוקף, ויראו כאילו נקבע בחוזה שהוא בטל באותו מועד".

כלומר גם אם למרות הוראות החוק הברורות, חברה או ספק כלשהו עדיין כוללים בחוזה שלהם סעיף של חידוש אוטומטי, הרי סעיף זה בטל ומבוטל וחסר כל תוקף.

בנוסף, סעיף 13א(א)3 לחוק הגנת הצרכן קובע כי עוסק המעוניין להמשיך להתקשר עם הצרכן מעבר לתקופה הקצובה בחוזה, חייב ליידע את הצרכן בתקופה שבין 60 ל – 30 ימים לפני מועד סיום העסקה, כי העסקה קרבה לסיום ולבקש את אישור הצרכן לחידושה.

חזרה לעניינו: לאחר שאלירן ושותפיו קיבלו את הייעוץ משפטי הנ"ל, הם פנו לחברה המיכשור ועדכנו אותם בהוראות החוק. לאחר שחברת המיכשור ערכה בדיקה מטעמה ומצאה כי טענותיו של אלירן נכונות, התנצלה חברת הציוד בפני אלירן, וביטלה את דרישתה.

לצערנו, עד היום ישנן חברות אשר פועלות ב"שיטת מצליח" זו, בהנחה שלרוב, הצרכנים לא זוכרים את המועד המדויק של סיום ההתקשרות, ובטח שלא זוכרים כי עליהם לתת הודעה מראש על "אי חידוש" ההתקשרות. כעת, משתוקן חוק הגנת הצרכן בעניין לפני 8 שנים, חברה אשר מפרה את החוק בעניין זה, מסתכנת בהליכים משפטיים וקנסות שונים מטעם מדינת ישראל.