תפריט נגישות

מתי ניתן לדרוש הוצאות כנגד עובד בבית הדין לעבודה?

דורון מרגלית החל לעבוד ביום 1.9.2014 בכפר הנוער קדמה. לדברי דורון, הובטח לו כי כפר הנוער ימשיך להעסיק אותו גם בשנת הלימודים הבאה המתחילה בספטמבר 2015.

ביום 19.5.2015, זומן דורון לשיחה עם שחר רובינשטיין, ששימש כמנכ"ל כפר הנוער. בשיחה הוסבר לדורון, כי תפקידו התייתר, והוצע לו תפקיד חלופי ובתנאים זהים, כרכז פנימייה.

רובינשטיין ניסה לזמן את דורון לשיחת שימוע לשם ניודו לתפקיד החדש אולם פעם אחר פעם דורון התחמק. לבסוף, ביום 9.7.2015, פחות משנה מאז החל דורון את עבודתו בכפר הנוער, הוא פוטר.

דורון הגיש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע נגד כפר הנוער וטען כי כפר הנוער הפר את התחייבותו להעסיק אותו גם בשנת 2015 וכי הוא פוטר שלא כדין ובהיעדר שימוע. דורון טען, בין היתר, כי על כפר הנוער לפצות אותו בגין הנזק שנגרם לו עקב הפרת ההתחייבות להעסיקו לשנה נוספת בגובה משכורתו למשך שנת לימודים מלאה, כלומר, 96,124 ₪.

בנוסף לכך, טען דורון כי יש לפצותו בגין פיטורים שלא כדין ובהיעדר שימוע בסך של 138,148 ₪ ובגין עוגמת נפש בסך 15,000 ₪. בסך הכל תבע דורון מכפר הנוער סכום של 254,273 ₪.

כפר הנוער טען, כי מעולם לא הובטח לדורון שיועסק לשנה נוספת באותו התפקיד, וכי פיטוריו של דורון היו מטעמים עניינים ומוצדקים. לטענתם, למרות שתפקידו בכפר הנוער התייתר, הם הציעו לו להישאר בתפקיד דומה עם תנאים זהים, וזימנו אותו לשימוע לצורך ניודו לתפקיד אחר, אך פעם אחר פעם דורון התחמק. לאור זאת, וכן בשל משבר האמון שנוצר מול דורון, לא היה מנוס מלפטר אותו.

בית הדין דחה את טענתו של דורון לפיה כפר הנוער התחייב להעסיקו לשנה נוספת ופסק כי הוכח שהטענה אינה נכונה. עוד נפסק כי כפר הנוער ביקש לנייד את דורון לתפקיד אחר מסיבות לגיטימיות של שיקולים מקצועיים וניהוליים. עם זאת, קבע בית הדין שכפר הנוער לא פירט בפני דורון את תנאי התפקיד החדש כראוי וכי נפלו פגמים בהתנהלות כפר הנוער באשר לפיטוריו של דורון שכן לאחר שדורון סירב להתנייד לתפקיד החדש היה על כפר הנוער לערוך לו שימוע בטרם פיטורין.

למעשה, בית הדין דחה את מרבית טענותיו של דורון ופסק לו בסופו של יום פיצוי בגין פגם בהליך השימוע בסך של 22,000 ₪ בלבד.

בית הדין לא היה יכול להתעלם מהעובדה שדורון הגיש תביעה מנופחת וחסרת פרופורציה בסך של למעלה מרבע מיליון שקל, וחייב את דורון בתשלום הוצאותיו של כפר הנוער בסך של 10,000 ₪ אשר יקוזזו מהפיצוי שנפסק לזכותו.

בית הדין הדגיש כי זכייה בסעד אינה מובילה בהכרח לפסיקת הוצאות לטובת הזוכה, וייתכן מצב בו התנהלות פסולה של תובע, כגון הגשת תביעה מופרזת לשווא, תביא למצב בו הוא אמנם יזכה בסעד כלשהו אך יחויב בתשלום הוצאות הנתבע. במקרה שלנו, דורון חויב לשלם כמעט מחצית מהסכום שנפסק לו, כהוצאות לכפר הנוער, אך ורק בשל התנהלות לא נכונה בעת הגשת התביעה.

• תיק 50437-06-16 דורון מרגלית נ' אגודה לקידום כפרי נוער בישראל – כפר הנוער קדמה (ניתן ביום 23.8.2017 בבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע)

כתובת: שד' פל-ים 2, חלונות הסיטי – בניין אשל, חיפה

טלפון:  04-8661112

פקס: 04-8661113