עד 10/2010, שולם שכרו של אמין כשכר הכולל גם שעות נוספות, אולם שכר היסוד והתגמול עבור שעות נוספות לא הופרדו ולא הוגדרו בתלוש השכר או בהסכם בין הצדדים.

בחודש 10/2010 ערכו מפקחים מטעם התמ"ת ביקורת במסעדה, ובעקבותיה שונה מבנה השכר בתלושי השכר, תוך הפרדה בין שכר היסוד לבין העסקה בשעות נוספות.

המעסיק יידע את אמין על שינוי מבנה השכר, על ידי טופס הודעה לעובד אשר נחתם על ידי אמין. לפי טופס ההודעה לעובד, השכר למשרה מלאה על בסיס 186 שעות חודשיות הינו 4,665 ₪, כמו כן הובהר כי אמין יהא זכאי לתשלום בגין 44 שעות נוספות גלובליות בתעריף 125% לשעה וכן לתשלום 72 שעות נוספות גלובליות בתעריף של 150%.

בפסק הדין מחלק בית הדין את תקופת ההעסקה לשתי תקופות.

בתקופה הראשונה, עד 10/2010 שולם שכרו של אמין כשכר כולל, דהיינו שכר יסוד אשר אמור היה לכלול גם גמול שעות נוספות. בנוגע לתקופה זו, בית הדין קבע כי לא ניתן לכלול שעות נוספות בשכר היסוד, ועל כן, בהתאם להוראות חוק הגנת השכר, יש לראות בשכר זה שכר רגיל, ממנו יש לגזור את תשלום השעות הנוספות.

המצב שונה ביחס לתקופה שלאחר 10/2010, תקופה בה שונה מבנה השכר של אמין ואף הוסכם על אמין. בית הדין קבע כי אין מניעה להפריד בין תשלום השכר הרגיל לבין תשלום השעות הנוספות, תוך יידוע העובד, ובמצב זה אין מדובר בהעסקה ב"שכר כולל" (שכר הכולל גם שעות נוספות).

אשר על כן קבע בית הדין כי ביחס לתקופה מחודש 10/2010 ואילך, אין מקום לתשלום שעות נוספות לאמין.

ואולם, ביחס לתקופה שמחודש 8/2007 ועד לחודש 10/2010, זכאי אמין לתשלום בגין שעות נוספות, הואיל ועבד 302 שעות בחודש, בסך 135,626 ₪.

פסק דין זה ממחיש את החשיבות של הפרדת הרכיבים של שכר ושל שעות נוספות בתלוש השכר, בהתאם לדין, ואת החשיבות של יידוע העובד בנוגע לכך.

• תיק 11544-08-13 סליימה אמין נגד רוי נחמיאס מסעדות בע"מ ואחרים, ניתן ביום 25/3/19 בבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע.

*הערה: על פסק הדין הוגש ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים.