תפריט נגישות

פיצוי בסך 250,000 ₪ לעובד בגין שעות נוספות

ברק בלימה עבד כ – 4 שנים כמאבטח בחברת מיקוד שמירה. בפועל, ביצע ברק תפקיד של מאבטח ביחידת השמירה של ראש הממשלה ומשפחתו.

לאחר סיום עבודתו של ברק, הגיש ברק תביעה כנגד מעסיקתו לשעבר, במסגרתה טען טענות שונות ובין היתר, כי עבד בשעות נוספות ולא קיבל שכר על כך.

ברק הועסק בחוזה אישי. עם קבלתו לעבודה וגם במהלך העבודה, חתם ברק על מסמך בו פורטו תנאי העסקתו. בין היתר, הכיל המסמך הצהרה של ברק לפיה תפקידו של ברק הוא תפקיד של אמון אישי ולא ניתן לפקח על שעות עבודתו ומנוחתו, וכי על עבודתו של ברק לא יחול חוק שעות עבודה ומנוחה.

חברת מיקוד לא עקבה אחר נוכחות המאבטחים בדרך של החתמת שעות נוכחות יומי. שכרם של המאבטחים שולם בהתאם לדיווח חודשי על המשמרות שביצעו.

ברק טען כי על עבודתו חל חוק שעות עבודה ומנוחה ועל כן מגיע לו תשלום עבור השעות הנוספות שביצע. חברת מיקוד טענה מנגד, כי על עבודתו של ברק לא חל חוק זה, ולכן אין לפסוק לו פיצוי כלשהו ברכיב זה.

בין היתר טענה חברת מיקוד כי תפקידו של ברק הינו תפקיד הדורש מידה מיוחדת של אמון אישי. מיקוד טענה כי מדובר בתפקידים רגישים ביותר של אבטחת שרים. המאבטחים מועסקים בשעות לא שגרתיות ותפקידם כרוך באחריות מיוחדת לחייהם של שרים. כמו כן, המאבטחים נחשפים למידע סודי ורגיש ושכרם גבוה מהמקובל בענף השמירה.

בית הדין דחה את טענותיה של מיקוד וקבע כי במונח "מידה מיוחדת של אמון אישי", הכוונה למי שהמעסיק – כלומר מיקוד – בחר בו למלא תפקיד המחייב מידה מיוחדת של קרבה להנהלה ולמידע שעליו היא אמונה. טענותיה של מיקוד הינן כי תפקידו של ברק כלל קרבה מיוחדת לאישיות המאובטחת, ולא קרבה למיקוד עצמה – מעסיקת התובע. במילים אחרות, התובע לא היה חלק מהנהלת המעסיקה והוא לא היה שותף להחלטות ניהוליות.

טענה נוספת של מיקוד היתה כי לא היה ניתן לפקח על עבודתו של ברק, לעיתים המאבטחים יכלו לישון או להתפנות לעיסוקיהם במהלך המשמרת. בית הדין דחה גם טענה זו, שכן רק אם תנאי העבודה אינם מאפשרים למעסיק פיקוח על שעות העבודה, ניתן יהיה לשלול את זכותו של עובד לשעות נוספות. הוכח כי המאבטחים צויידו בטלפונים ניידים ובמכשירי קשר, וכן הופעלו אמצעים טכנולוגיים אחרים שבאמצעותם נמצאו המאבטחים בקשר עם מנהלם. כך, יכלו המאבטחים לדווח על שעות העבודה שלהם. על כן, לא ניתן לומר כי המעסיק לא היה יכול לפקח על שעות העבודה של ברק.

בנוגע למסמך עליו חתם ברק, לפיו הוא מסכים כי על עבודתו לא יחול חוק שעות עבודה ומנוחה, קבע בית הדין כי הסכמה מעין זו אינה יכולה לגבור על חקיקת המגן, ועל כן קבע למעשה כי אין תוקף להסכמה זו בין ברק לבין מעסיקתו. 

משנת 2009, נכנס לתוקפו תיקון לחוק הגנת השכר, אשר קובע כי הנטל להוכיח כי העובד לא עבד שעות נוספות – מוטל על המעסיק, וזאת אם העובד הניח תשתית עובדתית לטענתו כי עבד שעות נוספות. במקרה שלפנינו, קבע בית הדין כי הוכח כי התובע עבד בשעות נוספות והוכח גם היקפן. בהתאם לכך, פסק בית הדין, כי מגיע לברק תשלום בסך 250,829 ₪ בגין שעות נוספות.

פסק הדין ממחיש את החשיבות הרבה של נושא השעות הנוספות למעסיקים והחשיפה האפשרית לתביעות בסכומים ניכרים מצד עובדים. לפרטים נוספים ניתן לפנות לעורכי הדין ממשרדנו.

• תיק 40907-12-12 ברק בלימה נגד מיקוד שמירה אבטחה שירותים ונקיון בע"מ, ניתן ביום 22/1/19 בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים.

כתובת: שד' פל-ים 2, חלונות הסיטי – בניין אשל, חיפה

טלפון:  04-8661112

פקס: 04-8661113