בפסק הדין בעניין מיכאל גוטמן נ' שיכון ובינוי, נדונה תביעה של פרילאנס ע"ס כ – 4 מליון ₪. התקשרותו של גוטמן עם חברת שיכון ובינוי נעשתה ב – 2 תקופות. בית הדין פסק כי בחינת מכלול הנסיבות מביאה למסקנה כי בתקופה הראשונה להעסקתו של גוטמן – לא התקיימו יחסי עובד-מעסיק בין הצדדים ואילו בתקופה השנייה, כן התקיימו יחסי עובד-מעסיק. בהתאם להלכה החדשה בנושא, יש לחשב את זכויותיו של גוטמן לפי השכר אותו היה מקבל גוטמן אילו מלכתחילה היה מוגדר כ"עובד".

נפסק, כי שיכון ובינוי הוכיחה כי שכרו של גוטמן עלה בצורה משמעותית על מה שעשוי היה להיות שכרו אילו היה מוגדר מלכתחילה כ"עובד". שיכון ובינוי טענה כי מכל סכום שתחוייב בגין הכרתו של גוטמן כעובד בדיעבד, יש לקזז את הכספים שקיבל גוטמן ביתר כ"קבלן".

בית הדין פסק לעניין הקיזוז כי לאור העובדה כי שכרו של גוטמן כקבלן היה כמעט כפליים (אם לא יותר מזה) מהשכר אותו היה מקבל אילו היה מוגדר כ"עובד", ולאור זאת כי הוצע לגוטמן להיקלט כ"עובד" אולם הוא סירב, יש לקזז את ה"שכר העודף" שקיבל גוטמן כקבלן, מכל שכר אשר ייפסק לזכותו כעובד.

זאת, בייחוד לאור העובדה כי דיני העבודה נועדו לאזן בין כוחו הנחות של העובד לבין כוחו העודף של המעסיק, אלא שבמקרה שלנו לא מדובר באדם אשר זקוק להגנת משפט העבודה, אלא להיפך. מדובר באדם ששיכון ובינוי הייתה זקוקה לו ועשתה רבות למען שימורו לרבות העלאות שכר מהותיות.

בהתאם לכך, תביעתו של גוטמן לפיצויי פיטורין ודמי הודעה מוקדמת – נדחתה, וגוטמן חוייב בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 35,000 ₪.

גוטמן, אשר לא היה מרוצה מתוצאות פסק הדין, הגיש ערעור על פסק הדין לבית הדין הארצי לעבודה.

בית הדין הארצי חיזק את מסקנות בית הדין האזורי לעבודה, והוסיף כי ההלכה המכירה בקבלן עצמאי כעובד, נועדה במקור להגן על עובדים מוחלשים, אולם פניות רבות לבית הדין על בסיס הלכה זו מגיעות דווקא מעובדים חזקים המשתכרים בשכר גבוה משמעותית משכרם של עובדים שכירים מן המניין, ולכן יש ליישם את ההלכה בזהירות ובמקרים המתאימים, תוך בחינת תום ליבם של הצדדים וכדאיות אופן ההתקשרות.

בהתאם לכך, בית הדין הארצי דחה את הערעור אף חייב את גוטמן בהוצאות משפט בסך 50,000 ₪ בשל חוסר תום ליבו בהגשת התביעה.

פסיקתו זו של בית הדין הארצי לעבודה, חוזרת ומחזקת את פסיקותיו של בית הדין הארצי מהשנים האחרונות, (ראו פסקי הדין בעניין ענת עמיר ובעניין שחר צרפתי). מגמה זו, של דחיית תביעות פרילאנסים, הינה מגמה ברוכה למעסיקים, אשר לא אחת ניצבים בפני תביעות שאינן מוצדקות.

• תיק 55425-09-11, מיכאל גוטמן נ' שיכון ובינוי אחזקות בע"מ, ניתן ביום 5.9.2017 בבית הדין הארצי לעבודה.