תפריט נגישות

האם יש לערוך שימוע לעובד שגנב ממעסיקו?

ילנה יוחננוב עבדה כ – 6 שנים ברשת החנויות "טיב טעם" כקופאית. הרשת הציגה בפני העובדת סרטונים לפיהם היא העבירה מוצרי ירקות בקופה עבור עובדת אחרת שלא בהתאם לנוהלים. העובדת מסרה הסברים למעשיה ונאמר לה כי הרשת רואה בכך גניבה.

לאחר כשבוע זומנה העובדת למשרדו של מנהל הסניף וחתמה על מכתב התפטרות, אשר הוכן מראש על ידי הרשת. לעובדת נאמר כי באם לא תחתום על מכתב ההתפטרות, תוגש כנגדה תלונה במשטרה.

העובדת הגישה תביעה כנגד הרשת וטענה כי פוטרה ולא התפטרה, וכי היתה חובה על הרשת לערוך לה שימוע כדין.

הרשת טענה, כי התובעת התפטרה ועל כן אין כל חובה לערוך לה שימוע. לחלופין, טענה הרשת, כי שעה שהעובדת נתפסה גונבת מהמעסיק, אין לפצות את העובדת בגין אי עריכת שימוע.

בית הדין האזורי לעבודה קבע כי העובדת אכן גנבה ממעסיקה. ואולם, הואיל והעובדת חתמה על מכתב התפטרות אשר הוכן מראש על ידי הרשת, והואיל וחתימת העובדת על מכתב זה נעשתה בשל האיום של הרשת כי תגיש כנגד העובדת תלונה במשטרה, אין לראות בכך הסכמה להתפטר, הואיל והסכמה זו לא ניתנה מיוזמת העובדת ומתוך בחירה חופשית. על כן, יש לראות את העובדת כמי שפוטרה מעבודתה.

הואיל ונקבע כי העובדת פוטרה מעבודתה, יש כעת להכריע בשאלה, האם יש לערוך שימוע לעובדת, בנסיבות בו פיטוריה היו בשל גניבה (אשר לגביה אין עוד ספק)?

בית הדין קבע כי במקרה של גניבה, יש גם יש חובה על המעסיק לערוך שימוע, ולפרוש בפני העובד את מלוא הטענות כנגדו. יש לאפשר לעובד להתכונן לפיטוריו ואף לטעון טענותיו כנגד טענות המעסיק כנגדו.

העובדת דרשה פיצוי בגין אי עריכת שימוע בסך 6 משכורות (25,752 ₪). בית הדין קבע כי אכן הופרה החובה לערוך שימוע לעובדת, אולם בנסיבות בו העובדת גנבה ממעסיקה ואף הודתה בכך, יש לפסוק לעובדת פיצוי של חודש אחד בלבד בגין כך, כלומר 4,300 ₪ בלבד.

• תיק 31245-10-14 ילנה יוחננוב נ' טיב טעם רשתות בע"מ, ניתן ביום 6/2/17 בבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע.

כתובת: שד' פל-ים 2, חלונות הסיטי – בניין אשל, חיפה

טלפון:  04-8661112

פקס: 04-8661113