תפריט נגישות

האם ניתן לפטר עובדת, אשר הודיעה למעסיק לאחר סיום הליך השימוע, שהיא בהריון?

 לירון כהן עבדה במלון קלאב הוטל טבריה כ - 14 שנה.

ביום 26.11.16 זימנה החברה את לירון לשימוע לפני פיטורים, בשל בעיות משמעת. השימוע נערך יומיים לאחר מכן, ביום 28.11.16. למחרת השימוע נמסר ללירון מכתב פיטורים. לאחר קבלת מכתב הפיטורים, הודיעה לירון לחברה כי היא נמצאת בחודש השני להריונה. החברה ביקשה מלירון אישור על הריונה, אך זה לא הומצא לחברה.

לאחר מספר חודשים הגישה לירון תביעה כנגד החברה על סך 140,940 ש"ח במסגרתה טענה לירון כי פוטרה בניגוד לחוק הואיל ולא התקבל אישור לפיטורים מהממונה על עבודת נשים במשרד העבודה, וכן כי השימוע שנערך לה לא היה כדין.

לתביעתה צירפה לירון, לראשונה, אישור על הריונה.
החברה טענה להגנתה כי למרות בקשות חוזרות ונשנות, לא הציגה לירון אישור על הריונה לחברה, ועל כן לא היתה חובה על החברה לבקש אישור לפיטורים מהממונה. עוד טענה החברה כי פיטוריה של לירון נבעו מבעיות משמעת וכי לא נפל פגם בהליך השימוע שנערך לה.

בתביעתה טענה לירון כי החברה לא שבה ושקלה את פיטוריה לאחר שנודע לה על היותה של לירון בהריון וכי בשל כך נפל פגם בשימוע שנערך לה.

עוד טענה לירון כי במהלך השימוע לא נרשמו דבריי הנוכחים ותשובותיה של לירון בפרוטוקול השימוע, ופרוטוקול השימוע נרשם רק בדיעבד ולא בזמן אמת ואף לא נמסר לה לאחר השימוע.

 

בנוגע לפרוטוקול השימוע, קבע בית הדין כי טענות הצדדים נרשמו בהרחבה ובניסוח המצביע על כך שנרשמו בזמן אמת ולא נערכו לאחר מעשה. מעדותה של נציגת החברה עולה כי פרוטוקול השימוע נרשם על ידי נציגת החברה, כאשר תוך כדי הישיבה היא הקלידה את דברי הנוכחים ומייד בתום השימוע הוסיפה למסמך את הדברים שנאמרו על ידיה.

לעניין זה קבע בית הדין כי אין דרך אחת לתעד את מהלך השימוע; ניתן להקליט את השימוע ולאחר מכן לתמללו, ניתן לרשום פרוטוקול במהלך השימוע וניתן גם לרשום דו"ח לאחר תום ישיבת השימוע ובלבד שדו"ח זה ירכז את הטיעונים שהעלו הצדדים במהלך השימוע.

בית הדין קבע כי במקרה זה, אין כל ראיה המצביעה על כך כי הדברים שנרשמו בפרוטוקול אינם משקפים את דברי הנוכחים. אשר על כן קבע בית הדין כי לא נפל פגם באופן עריכת הפרוטוקול.

לירון טענה בנוסף, כי פרוטוקול השימוע לא נמסר לה מיד בתום השימוע. לעניין זה קבע בית הדין כי למרות זאת, אין לפסוק פיצוי ללירון בגין כך, היות וניתנה ללירון הזדמנות נאותה להשמיע את דבריה במהלך השימוע, וכי גם לאחר שקיבלה לירון את הפרוטוקול לידיה, לא העלתה לירון כל גירסה חלופית בנוגע לרשום בפרוטוקול.על כן, אין לקבל את טענתה של לירון כי הדברים שנאמרו בישיבת השימוע סולפו או נרשמו באופן חלקי.

עוד קבע בית הדין כי פגם בשימוע אינו חייב בהכרח להביא להענקת פיצוי כספי לעובד והדבר תלוי בנסיבות כל עניין. במקרה זה קבע בית הדין כי אין לפסוק כל פיצוי ללירון בגין השימוע שנערך לה.

בית הדין פנה כעת לדון בטענתה של לירון שפוטרה בניגוד לחוק עבודת נשים.

בית הדין קבע כי אין די באמירתה של עובדת שהיא בהריון כדי להקים חובה לקבלת היתר לפיטורין. הנכון הוא, כי ככל שעובדת מתבקשת להציג אישור על הריונה עליה להציג אישור כזה ואם וכאשר הוצג אישור כזה, קמה חובה על המעסיק לפנות לממונה לקבלת היתר לפיטורין. במקרה זה לירון התבקשה על ידי החברה למסור אישור על הריונה כבר ביום 29/11/16. לירון השיבה כי בעוד יומיים תהיה אצל רופא נשים ותוכל להמציא את האישור.

ביום 11/12/16 משלא הוצג האישור הרפואי, פנתה החברה ללירון ודרשה לקבל אישור על הריונה בתוך 3 ימים. אישור זה עדיין לא הומצא על ידי לירון במועד זה.

בית הדין קבע כי לירון לא נתנה הסבר משכנע מדוע נימנעה לתת לחברה את התיעוד הרפואי המוכיח כי היא בהריון.

במצב דברים זה, כאשר לירון נמנעת פעם אחר פעם למסור לחברה אישור בדבר ההריון, הרי שלא קמה חובה על החברה לפנות ולבקש היתר לפיטוריה של לירון.

מעבר לכך, בית הדין קבע כי העלאת הטענה של הפרת חוק עבודת נשים, במקרה זה, מהווה חוסר תום לב מובהק, שכן לירון היא זו שהתבקשה שוב ושוב למסור את האישור בדבר ההריון אך לא עשתה כן.

אשר על כן, קבע בית הדין כי תביעתה של לירון נדחית על כל מרכיביה וכי לירון אף תשלם לחברה הוצאות שכר טרחת עו"ד בסך 7,000 ש"ח.

 

 

*תיק 22521-04-17 לירון כהן מזרחי נ' קלאב הוטל טבריה בע"מ, ניתן ביום 5/2/19 בבית הדין האזורי לעבודה בנצרת.

כתובת: שד' פל-ים 2, חלונות הסיטי – בניין אשל, חיפה

טלפון:  04-8661112

פקס: 04-8661113