בין היתר, טען אוזן, כי המנכ"ל הקודם של הבנק, מר ציון קינן, טען בפני כלל מנהלי הסניפים במחוז הדרום, כי ביצועי הסניף אותו ניהל אוזן, אינם טובים. אוזן, חש מושפל נוכח ההאשמות הקשות ובהמשך אף לקה בליבו נוכח היחס המזלזל של מנהליו ופגיעתו הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונה עבודה.

אוזן טען, כי כתוצאה מהעסקה פוגענית שחווה, נגרמו לו נזקים של הפסדי השתכרות בעתיד, הפסדי השתכרות בעבר, עגמת נפש ופגיעה במוניטין.

מנכ"ל הבנק מר אריק פינטו, ביקש מבית הדין לסלק את התביעה כנגדו על הסף וטען כי הטענות כנגדו משוללות יסוד. בין היתר טען מנכ"ל הבנק, כי אין לבית הדין לעבודה סמכות לדון בתביעה כנגדו.

התובע, ניסים אוזן, טען כי טענת התעמרות בעבודה התקבלה במשפט הישראלי על אף שאין עדיין חוק רשמי העוסק בכך.

בית הדין קבע כי לבית הדין מסורה הסמכות לדון בתביעות שבין עובד למעסיק. מנכ"ל הבנק, אינו מעסיקו של התובע, ניסים אוזן, גם אם הוא נושא משרה בכיר בבנק.

בית הדין קבע כי ככל שקיימת עילת תביעה בגין העסקה פוגענית היא חלה ביחסים שבין עובד למעסיקו. היא אינה קיימת ביחסים שבין עובדים לעובדים אחרים.

בהתאם לכך, הורה בית הדין על סילוק התביעה כנגד מנכ"ל הבנק, על הסף.

• תיק 46125-06-17 ניסים אוזן נגד בנק הפועלים בע"מ ונגד אריק פינטו מנכ"ל בנק הפועלים, ההחלטה ניתנה ביום 28/9/17 על ידי בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע.